Trăim în România, țara în care doamna dr. Emilia Șercan, căreia toți ar trebui să îi fim recunoscători, a făcut o carieră scriind multe articole în presă și chiar cărți despre doctorate plagiate. Munca necesară pentru a scoate la lumină această impostură a fost una enormă, cu procese în instanță și multe alte demersuri care au necesitat extrem de mult timp investit. Toate acestea le-a făcut în timpul liber, cariera ei fiind una de cadru didactic în cadrul Universității din București.
În condițiile acestor dezvăluiri, ar fi de așteptat ca toate organele abilitate cu demascarea fraudelor de acest fel, începând de la responsabilii din ministere până la ultima verigă a acestui lanț, să depună tot efortul de care sunt capabili pentru a face curățenie în sistem. Și uite așa am ajuns la consiliul care ar trebui să se ocupe de etica din cercetarea românească: Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării (CNECSDTI).
Haideți să vedem cum stă treaba cu acest consiliu.
Dacă ne uităm în pagina CNECSDTI, prin Ordinul MEC nr. 4655/30.06.2020 (publicat în Monitorul Oficial nr. 601 din 9 iulie 2020) a fost aprobat Regulamentul de organizare şi funcţionare şi componența Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării. Membrii acestui consiliu sunt numiți pe o perioadă de 4 ani (Art. 7^2). Este cazul să facem o paranteză și să spunem că față de procesul de selecție a membrilor din Consiliului Național al Cercetării Științifice, procesul de selecție al membrilor din CNECSDTI a fost mult mai puțin la vedere. Deodată ne-am trezit cu acest consiliu format, dar e posibil să îmi fi scăpat mie acest detaliu. Dacă ați fost la curent cu acest proces de selecție, apreciez orice informație și voi actualiza articolul. Oricum, nu acesta este subiectul principal al acestui articol și de aceea l-am menționat doar în treacăt. Subicetul articolului este activitatea acestui consiliu sau mai precis lipsa oricărei activitați. De ce spun asta?
Dacă ne uităm la secțiunea Hotărâri din pagina lor de web observăm că ultima horărâre a CNECSDTI este din data de 14.02.2019. De atunci nu mai există niciuna, de parcă toate problemele de etică din România au fost rezolvate, cu toate că știu bine că nu este așa. De unde? Am primit de la unii colegi și colege de breaslă “o valiză cu dovezi” care atestă că au trimis astfel de sesizări cu mai mult de un an în urmă. Cu certitudine la CNECSDTI au fost înscrise sesizări cu cel puțin un an și patru luni în urmă, iar acestea încă nu sunt rezolvate!
Câte astfel de sesizări există? Nu se știe. Sigur mai mult de trei, pentru că pentru atâtea am eu dovezi, însă nu pot da un număr precis pentru că nicio astfel de informație nu este disponibilă în pagina CNECSDTI. Ar putea fi zeci, poate chiar sute de astfel de sesizări. Solicit pe această cale autorităților responsabile să ne lămurească în această privință! Altfel, nimeni nu are cum să știe dacă nu cumva CNECSDTI este doar un loc special unde sesizările se duc să dispară.
Acum că ne-am lămurit că nu știm decât că CNECSDTI nu funcționează, să vedem ce ar fi trebuit ei să facă? Ne spune regulamentul actual al CNECSDTI (ORDIN nr. 5.585 din 18 septembrie 2020, publicat în Monitorul Oficial nr. 905 din 6 octombrie 2020).
Cât ar trebui să dureze cel mai mult între primirea unei sesizări și apariția pe siteul CNECSDTI a unui raport final? Art. 25^9 spune așa: Raportul final al CNECSDTI pentru fiecare sesizare sau contestaţie se aprobă prin hotărâre a CNECSDTI, în termen de maximum 30 de zile de la primirea acestuia de către membrii CNECSDTI, fără însă să depăşească 80 de zile de la data primirii sesizării/contestaţiei. În plus, conform Art. 27^4, Hotărârea CNECSDTI pentru aprobarea raportului final se publică pe site-ul web al CNECSDTI în termen de 3 zile lucrătoare de la data emiterii. Drept urmare, în cel mai rău caz poate să dureze 83 de zile între primirea unei sesizări și publicarea raportului final pe site-ul web CNECSDTI. Știm că toate sesizările primite la secretariatul CNECSDTI înainte de numirea actualului consiliu erau deja pe masa acestuia când și-a început activitatea și ar trebui să presupunem că ele sunt analizate în ordinea în care au fost primite. Ce dată de referință luăm? În principiu ar trebui să fie 9 iulie 2020, dar haideți să fim și mai indulgenți și să spunem că până în 6 octombrie nu au avut un regulament. De atunci au trecut deja 90 de zile și totuși CNECSDTI nu a produs nici măcar un singur raport final! Ați observat: Nu ii penalizăm pe actualii membri pentru timpul scurs până atunci. Vina lipsei unui CNECSDTI pentru o lungă perioadă de timp este a celor din minister.
Repet ce scriam mai devreme: există cercetători care au sesizat astfel de probleme și care așteaptă rezolvarea acestora de aproape un an și jumătate!
Înainte de final trebuie menționat și Art. 31: “Membrii CNECSDTI şi membrii grupurilor sale de lucru pot fi remuneraţi, în afara activităţii de bază, în funcţie de numărul orelor efectiv lucrate, la nivelul maxim al gradului profesional celui mai mare din activitatea de cercetare- dezvoltare stabilit pentru unităţile bugetare.”
Ceea ce rezultă din acest articol este că, în mod evident, consilul nu face treaba pentru care a fost numit și pentru care posibil primește bani. Sau nu se grăbește să o facă, de parcă am fi într-o țară fără multe astfel de probleme. Sau o fi vreun alt motiv mai subtil? Gurile rele i-ar putea bănui chiar de rea intenție, dar nu voi spune asta deocamdată. Oricum, aștept să înceapă să curgă rapoartele. În același timp solicit ca cei în măsură să îi tragă de mânecă, să facă acest lucru.
De ce am scris acest articol? Este inacceptabil ca de aproape doi ani CNECSDTI să fie în totalitate nefuncțional, să existe o adresă de email unde se pot trimite sesizări și de la care să nu răspundă nimeni decât foarte greu, iar chiar dacă o sesizare este înregistrată nimeni să nu o analizeze. Cum să ne mai mirăm de plagiate, în aceste condiții în care este evident că celor responsabili nu le pasă de acest subiect?
Drept urmare, dacă aveți sesizări care considerați că ar putea fi de interes pentru cei de la Retraction Watch, vă recomand să vă îndreptați într-acolo.
P.S. Aștept cu nerăbdare raportul anual de activitate (Art. 5^a), care conform Art. 6 trebuie publicat pe site-ul CNECSDTI. Poate de acolo vom afla câte sesizări au fost înregistrate, câte sunt în lucru, de cât timp, s.a.m.d.
P.P.S. Prietenul și colaboratorul meu Nicușor Arsene, mai realist de felul lui, a pus pariu cu mine acum un an că nu se va întâmpla nimic. Deocamdată a câștigat o bere.
Octavian Micu e cercetător științific gradul 1 (CS 1) la Institutul de Știinte Spațiale (filială a INFLPR) unde își desfășoară activitatea în domeniul fizicii găurilor negre și a gravitației cuantice. A obţinut titlul de doctor în fizică teoretică la University of Alabama, Tuscaloosa, AL, U.S.A. în 2007, după care a profesat ca cercetător postdoctoral la Technische Universität Dortmund, Germania.
Octavian se exprima pe blogul personal D-ale cercetarii, unde vă invităm să-i urmăriți articolele si opiniile despre reformarea cercetarii românesti.
