Experții în domeniul sănătății au stabilit că măștile pentru protecția feței reprezintă un instrument vital în reducerea răspândirii coronavirusului, dar s-au făcut puține cercetări în ceea ce privește compararea diferitelor tipuri de măști.
Un nou studiu a clasat 14 tipuri de măști disponibile în mod obișnuit, descoperind că măștile medicale oferă o protecție semnificativ mai mare împotriva răspândirii picăturilor decât alternativele de bumbac, în timp ce bandanele și cagulele nu sunt de prea mare folos, spre deloc [1].
Descoperirile au implicații în politica publică, în special în Statele Unite, unde autoritățile au încurajat publicul să folosească măști textile și să lase produsele medicale lucrătorilor din domeniul sănătății, deoarece acestea se găsesc în stocuri limitate.
“Trebuie să extindem producția și distribuția de măști chirurgicale“, a replicat Tom Frieden, fostul director al centrelor de control și prevenire a bolilor din timpul președinției Obama, ca răspuns la studiul apărut în Science Advances [2].
Măștile sunt importante deoarece aproximativ 30-40 % dintre persoanele infectate pot să nu prezinte simptome, dar totuși răspândesc în mod involuntar virusul atunci când tușesc, strănută sau doar vorbesc.
O echipă de oameni de știință de la Duke University a efectuat un experiment simplu: subiecții stăteau într-o cameră întunecată și rosteau cuvintele „Rămâneți sănătoși, oameni” de cinci ori în direcția unui fascicul laser, care a fost înregistrat cu o cameră de telefon mobil.
A fost folosit apoi un algoritm computerizat pentru a calcula numărul de picături. Laserul și lentilele implicate pot fi cumpărate pentru 200 de dolari, iar designul experimental este ușor de refăcut inclusiv de către non-experți.
“Acest tip de test ar putea fi condus cu ușurință de companii și de alții care oferă măști angajaților sau patronilor lor“, a declarat coautorul Martin Fischer, chimist și fizician.
Măștile de tip N95, ce fac parte din echipamentul profesional, reprezintă un tip de protecție purtată de lucrătorii din spitale care a redus transmiterea picăturilor până sub 0,1 %.
Măștile chirurgicale sau din polipropilenă au avut efect similar, reducând transmisia picăturilor cu 90% sau mai mult, în comparație cu nicio acoperire a feței.
Măștile confecționate manual din bumbac au oferit o acoperire bună, eliminând 70 – 90 % din stropii provocați vorbirea normală, în funcție de numărul de straturi și de modul de pliere.
Bandanele au redus picăturile doar cu aproximativ 50%, iar eșarfele purtate la gât și transformate în măști improvizate au mărit efectiv cantitatea de spray, probabil prin dispersarea celor mai mari picături în multe picături mai mici.
Nu în ultimul rând, pentru măștile N-95 cu supape – proiectate pentru condiții industriale, unde expirațiile utilizatorului sunt mai puțin importante decât ce substanțe se inhalează – rezultatele au fost aproximativ la egalitate cu cele ale măștilor de bumbac, în ceea ce privește cantitatea de stropi transmisă. Autoritățile din domeniul sănătății descurajează utilizarea măștilor N-95s cu supape.
Co-autorul Eric Westman a făcut public deja rezultatul studiului și a decis sistarea achiziționării unui lot de măști pe care, împreună cu un ONG local, plănuise să le distribuie gratuit publicului din Durham, Carolina de Nord, unde se află universitatea la care lucrează.
“Ideea că orice este mai bun decât nimic nu este adevărată”, a spus el.
Traducere RdS, articolul original: „Medical masks best, cotton good, bandanas worse: droplet study” disponibil via https://medicalxpress.com (11.08.2020).
Referinte
[1] „Inexpensive, accessible device provides visual proof that masks block droplets”, Duke University Medical Center, disponibil via https://phys.org.
[2] Emma P. Fischer, Martin C. Fischer, David Grass, Isaac Henrion, Warren S. Warren, Eric Westman, în „Low-cost measurement of facemask efficacy for filtering expelled droplets during speech”, Science Advances (07 Aug 2020, in press), http://doi.org/10.1126/sciadv.abd3083.
